历代文人对南唐后主李煜的评价汇总
一、王国维（1877-1927）《人间词话》
王国维
①“词至李后主，而眼界始大，感慨遂深，遂变伶工之词而为士大夫之词。周介存置诸温韦之下，可谓颠倒黑白矣。'自是人生长恨水长东'、'流水落花春去也，天上人间',《金荃》、《浣花》，能有此气象耶。”
王国维以极大的热情赞美李煜性情真挚，眼界阔大的境界和对词史的贡献。在王国维看来，李后主词之所以能够变“伶工之词”为“士大夫之词”，根本原因在于他性情的真淳。
②"词人者，不失其赤子之心者也。故生于深宫之中，长于妇人之手，是后主为人君所短处，亦即为词人所长处"。
李后主的词体，就像是没有丝毫掩瑜的赤子，剖白自己的内心。长于深宫的环境，更助益了他词的成就。
③"客观之诗人，不可不多阅世。阅世愈深，则材料愈丰富，愈变化，《水浒传》、《红楼梦》之作者是也。主观之诗人，不必多阅世。阅世愈浅，则性情愈真，李后主是也。"
多数诗人之所以能创作出优秀的作品，是因为有丰富的阅历。李后主不然，他的创作主要依靠自身主观的情感的喷薄，不经俗世浸染，却更显性情真挚。
④"尼采谓'一切文字，余爱以血书者。'后主之词，真所谓以血书者也。宋道君皇帝《燕山亭》词，亦略似之。然道君不过自道身世之感，后主则俨有释迦、基督担荷人类罪恶之意，其大小固不同矣。"
王国维进一步抬高李后主词的地位，他受西方尼采的哲学思想的影响深刻，将真情实感的表达提升到了个性解放的高度。李后主注满血泪的词作，俨然像担负了人类罪恶一般
“宋道宗”指另一亡国君主宋徽宗赵佶，《燕山亭》是北宋国破，被俘虏至金国的路上所作。相比之下，宋徽宗捅的窟窿太大，艺术成就的光芒也万难填补。
⑤"温飞卿之词，句秀也。韦端己之词，骨秀也。李重光之词，神秀也”
将李后主与花间词人温庭筠、韦庄，在词的字面、结构和意境方面各自的优长作对比，以此判别三家词成就的高下优劣。
李煜像
二、唐圭璋（1901-1990）
《李后主评传》
①"中国讲性灵的文学，在诗一方面，第一要算十五《国风》,儿女喁喁，，真情流露，并没有丝毫寄托，也并没有丝毫虚伪。在词一方面，第一就要推李后主了。他的词也是直言本事，一往情深；既不像《花间集》的浓艳隐秀，蹙金结绣；也没有什么香草美人，言此意彼的寄托。加之他身为国主，富贵繁华到了极点；而身经亡国，繁华消歇，不堪回首，悲哀也到了极点，正因为他一人经过这种极端的悲乐，遂使他在文学上的收成，也格外光荣而伟大。在欢乐的词里，我们看见一朵朵美丽之花；在悲哀的词里，我们看见一缕缕的血痕泪痕"。
②"后来词人，或刻意音律，或卖弄典故，或堆垛色彩，像李后主这样纯任性灵的作品，真是万中无一。"
唐圭璋在强调性灵真实和看轻比兴寄托方面，与王国维一脉相承。这表明在作者当时的时代背景下，新文化运动引起学术精神巨变，词作的优劣标准，已经由重寄托、重骚雅的传统标准，变为推崇自由学术个性。唐圭璋肯定了王国维《人间词话》对后主的评价，可称得上是有卓识的鉴赏家。
三、苏轼（1037-1101）《书李主词》
苏轼像
"后主既为樊若水所卖，举国与人，故当恸哭于九庙之外，谢其民而后行，顾乃挥泪宫娥，听教坊离曲哉！"
这是苏轼对李后主《破阵子 四十年来家国》的批评。“最是仓皇辞庙口，教坊留奏别离歌，垂泪对宫娥”。在屈辱投降，臣服北宋，国破之际，李煜没有当着社稷宗庙感愧，反而听着教坊曲，对着宫娥垂泪。这一点历来受到诟病。
这恰恰保留了他难得的“真”，国破之殇，他心痛过任何人。他后来因一句“故国不堪回首月明中”而死，对于故国，怎会有一日敢忘？
四、刘尊明（1961-）
《唐五代词史论稿》
①“宫廷倾轧的恶劣环境似乎没有给李煜的心灵和性格造成特别不良的影响，他并没有因此被熏染和培养成一个老谋深算，心狠手辣的政治家或阴谋家。相反，他倒是更多的受到他那位儒雅谦谨、宽厚仁慈的父亲的遗传和影响，具有一颗纤细柔弱、多愁善感的女性化的心灵，禀赋一种重情任性，真率纯正的诗人化气质。这从他对待家人、爱情、政治和人生等各个方面都能体现出来”。
②“李煜的一生可谓是真率自然、无所伪饰的一生，虽不以思想家见称，但确是一个天资聪颖、趣尚高雅、艺术情调格外深浓、艺术修养非常全面的文学家、艺术家”。
诚然，李煜继承了他父亲中主李璟的文艺细胞，他早期一直主动远离宫廷斗争，因此未沾染分毫热衷谋算的习气，不知世故，只有真诚。优渥的宫廷环境为他的文艺创作提供了土壤，造就了一个有高级审美、会享受生活、有艺术情调和文学修养的李后主。
五、王鹏运（1849-1904）
《半塘老人遗稿》
“莲峰居士（后主李煜别号）词，超逸绝伦，虚灵在骨。芝兰空谷，未足比其芳华；笙鹤瑶天，讵能方兹清怨？后起之秀，格调气韵之间，或月日至，得十一于千首。若小晏、若徽庙，其殆庶几。断代南流，嗣音阒然，盖间气所钟，以谓词中之帝，当之无愧色矣”。
王鹏运对李煜词大夸特夸，宛若后主之词只应天上有，人间哪得几回闻？并冠以“词中之帝”的美称。
六、郑振铎（1898-1958）
《李后主词》
①“好的诗词，情感必真挚，词采必美丽。如春水经流于两岸桃花，轻舠唱晚之境地中。读者未有不为其美景所沉醉的。李后主词，在许多词人中，可算是一个已经到了这个境地的。亡国后所作，尤凄婉动人。”
郑振铎不同意苏轼对李煜“挥泪宫娥，听教坊离曲”的指责，他认为：
②“不知此正后主至情流露处，他心里不愿哭庙谢民，便不哭庙谢民。此种举动，实胜于虚伪的做作万万。好的作品，都是心里想什么，便写什么的”。
在金陵城破投降，即将沦为俘虏之际，李煜也保留住了他的“真”，可见他从来没有“假”过吧。
七、施蛰存（1905-2003）
《南唐二主词叙论》
“中主词今仅存四首，皆杰作也。《浣溪沙》二首，犹有继往开来之义，而后主乃纯用自然，从性情中遣词琢句，长短句风格，至此又复一变而为雅淡。是故后主之词，于唐五代为曲终奏雅，于两宋苏辛一流则可谓风气之先”。
该说法以王国维所言“变伶工之词为士大夫之词”有异曲同工之妙。说明李后主词上启五代花间，下承两宋，有承前启后的作用。
八、龙沐勋（1902-1966）
《李后主和他的词》
①"诗客曲子词，至《花间》诸贤，已臻极盛。南唐二主，乃一扫浮艳，以自述身世之感与悲悯之怀；词体之尊，乃上跻于《风》、《骚》之列。此由其知音识曲，而又遭罹多故，思想与行为发生极度矛盾，刺激过甚，不期然而迸作怆恻哀怨之因音。二主词境之高，盖亦环境迫之使然，不可与温、韦诸人同日而语也。"
南唐二主词的境界之高，得益于当时身处的环境。因此高于温庭筠、韦庄的成就。（温、韦好惨，一直被按在地上摩擦。但不可否认，他们的词也是五代之绝）。
②"往日笙歌醉梦，光景流连，至此时，对月已改朱颜，贪欢唯在梦里，凭兹血泪，渗入新词；不独与《花间》作风，殊其旨趣；曲子词之有真生命，盖自后主实始发扬。"
评论中对应的李煜诗词：
雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改。
梦里不知身是客，一晌贪欢。
③"总之，后主词之高不可攀，由多方面之涵濡与刺激，迫而自然出此，非专恃天才或学力者之所能为也"。
后主词学的成就，跟他独特的人生经历相关，从锦衣玉食的闲散王爷到寄人篱下的亡国之君，这般经历和落差才造就了那一首首泣血之作。因此他词作的光辉夺目不是靠单纯的后天努力能达到的。
九、夏承焘（1900-1986）
《唐宋词赏析》
①"晚唐五代词抒情的倾向越到后来越是显著，这决定于文学演进的趋势，也决定于作者的实际生活。李煜晚年的生活经历是温庭筠、韦庄等人所没有的，所以他的作品能超过他们。民间词至晚唐转入文人之手后，一、二百年以来，逐渐向丽词雕琢方向发展，几乎走向末路。把它救拔出来，以词作为抒情工具，带它重新走上抒情道路并提高词的地位的，在韦庄以后，李煜的功绩可算是最大"。
②"在这里我们还要注意一点：李煜词的风格，和唐诗，尤其是和绝句有相当密切的关系。他的词风和唐人绝句风格有很近似的两点：一、声调谐婉不作拗体。二、词意明畅不作隐晦语"。
③"总之，李煜词改革花间派涂饰、雕琢的流弊，用清丽的语言、白描的手法和高度的艺术概括力，抓住自己生活感受中最深刻的方面，动人地把情感表达出来，给人深刻的艺术感受。他的词摆脱了花间派的窠臼，创造了他自己的独特风格。他不仅为当时的词打开了新的境界，而且对词的发展起了很大的推动作用"。
夏承焘对李煜的词史功绩做出了如上高度评价。最打动人的，往往不是辞藻堆砌、故作高深之语，只需注重生活里的真切感受，直抒胸臆，也未尝不可。
名家引用至此完结。
通篇几乎都是冠绝词史的高度评价，想必李后主定然是没有分毫意图努力为词史做贡献的意图的，只是无心插柳柳成荫。他的每首词，都是当下情感的表达。
纵观古今，能如此真诚地把自己坦露，他当然承受得起批判的声音，但更值得被保护和爱。因为他的心灵是一方净土。
