如何区分企业中创始人、董事长、董事局主席、CEO、总裁等职务？

近期因为工作的关系，陆续接触了许多大咖，名片上印有“董事长、联合创始人、执行董事、总裁、CEO……”之类的职务，对于我们这种常年在私企、单店工作的人来说，往往搞不清楚其职位所代表的含义？为了避免露怯，抓紧时间恶补了一下相关的区别。但是经查询了解到，如何设置企业的高层管理人员职位，以及怎么界定他们的责任权限，是一个在实践上和法律上都还没有公认规范的问题。

创始人、董事长、董事局主席、执行董事

创始人是Founder、董事长是Chairman，总裁是President，首席执行官是Chief Executive Officer，简称CEO。

创始人Founder，一般是企业的开创者，通常是企业建立时期的发起人、所有人和创业时的核心主导。比如我们熟知的华为的创始人任正非、新东方的创始人俞敏洪、联想的创始人柳传志等。

联合创始人，英文Co-Founder，指企业初创时期的多个创业伙伴，并在企业建立过程中扮演过核心角色和关键作用。比如Google创始人Page和Brin、苹果的创始人Jobs和Wozniak。

合伙人，英文Partner，指企业股东或出资人。合伙人可以承担企业经营管理的角色，也可能只负责出资但不参与企业经营事务

董事长Chairman

这个职务可能是现代公司管理层最早确定的职务之一，因为它是股东利益的最高代表，理论上讲是公司管理层所有权力的来源。President和CEO都由Chairman任命，董事会只能由Chairman召集，非例行的股东大会一般也只能由Chairman召集（或者由股东联名呼吁召集，这要看公司章程）。既然President和CEO都是由Chairman任命的，理论上讲Chairman也可以随时解除他们的职务；不仅如此，Chairman可以随时解除任何人的职务，除了董事（Member of the Board）和监事（Member of the Board of Supervisors），因为董事和监事不是公司雇员，而是公司的主人和仲裁人。

董事会设董事长1名，由董事会全体董事过半数选举产生。从各国的公司立法看，董事长的权利不是由股东大会授予的，而是由公司法直接规定的。

一般来说，董事长拥有如下几种权利： 1）主持股东大会和召集、主持董事会会议； 2）检查董事会决议的实施情况，并向董事会报告； 3）签署公司股票、公司债券； 4）由董事会授权董事长在董事会闭幕期间行使董事会的部分职权； 5）提议召开临时董事会； 6）除章程规定须由股东大会和董事会决定的事项外，董事长对公司重大业务和行政事项有权做出决定。

董事会

不是一个行政机构，而是一个立法性质的委员会，这就决定了董事长和董事们之间没有真正的上下级关系。一位强大的Chairman可能拥有真正的生杀大权，这种大权有时候来自他掌握的多数股份，有时候来自他的人脉资源，有时候来自他早年积累的威信，这时董事会不过是Chairman的傀儡而已，President和CEO也必须真正对他负责（不仅仅是名义上的负责）——比如微软公司的比尔•盖茨，长江实业-和记黄埔的李嘉诚，他们目前在公司都只保留了Chairman的职务，但对于行政事物他们一样拥有最高的发言权。但大部分公司的Chairman只是一种荣誉性职务，就像英国女王一样，拥有无比尊荣的地位，却从来不说有分量的话。尤其是资产特别巨大、股权特别分散的公司，如通用汽车公司、美孚石油公司等等，各大股东及行政人员的关系非常复杂，Chairman只是一个德高望重、用来维持局面的“活人神”而已，除了召开董事会没有任何权力（就连召开董事会都是应President或CEO的要求）。

董事局

相当于一般公司的董事会，董事局主席为公司法定代表人，董事局是公司的常设权力机构，向股东大会负责。集团公司、跨国公司等较大的公司设立董事局。

执行董事

他自身作为一个董事是参加企业的运营。股东人数较少或许规划较小的有限责任公司，能够设一名执行董事，不设董事会。职位相当于“董事长”，其职权近于董事会。董事长和执行董事都是董事会这一安排的担任人，仅仅当有限责任公司股东大会挑选不建立董事会，只挑选建立一名执行董事时，因董事只要一名，就不能称号其为董事长，只称号其为履行董事了！

总裁President

这个词诞生要比CEO早，范围也比CEO狭窄。被称做President的人，无论是总统、总裁还是大学校长、委员会主席，都是有一定权力和社会地位的人，但CEO却可以随便用在哪个行政负责人身上。看过《兄弟连》的人都记得，E连的战士甚至把连长称为“CEO”，连长的上级也称呼他为“E连的CEO”。对于一个清洁工小组来说，组长就是CEO；对于一个极地探险队来说，队长就是CEO，这个词没有任何特权荣耀的成分，只代表着某个范围内的最高执行权和与之相伴的义务。想想中国国内的总裁、总经理们争先恐后抛弃President的称谓，视CEO为身份和地位的象征，实在让人感到好笑——难道他们不知道美英的一个下级军官、一个职工领班都可以叫做CEO吗？

首席执行官（ Chief Executive Officer，缩写CEO）

CEO是美国人在20世纪60年代进行公司治理结构改革创新时的产物。由于市场风云变幻，决策的速度和执行的力度比以前任何时候都更加重要。传统的“董事会决策、经理层执行”的公司体制已经难以满足决策的需要。解决这一问题的关键，就是让经理人拥有更多自主决策的权利，让经理人更多为自己的决策奋斗，对自己的行为负责。 CEO就是这种变革的产物，ceo在某种意义上代表着将原来董事会手中的一些决策权过度到经营层手中。CEO是管理层之首，位阶仅次于董事长，高于总裁、总经理等高管。大多数情况下，CEO是作为董事会成员出现的，总经理则不一定是董事会成员。许多中小企业的总经理或总裁，形成三者混用现象。

CEO是首席执行官的英文缩写，可以理解为是企业领导人和职业经理人两种身份的合一，一般也是董事会成员，在企业有最后的决策的权利。在很多小公司里，一般CEO和总裁由一人担任，在大型企业中，为了防止权力过大，CEO和总裁一般不是同一个人。

首席执行官是在一个企业中负责日常事务的最高行政官员，又称作行政总裁、总经理或最高执行长。他向公司的董事会负责，而且往往就是董事会的成员之一。在公司或组织内部拥有最终的执行权力。在比较小的企业中首席执行官可能同时又是董事会主席和公司的总裁，但在大企业中这些职务往往是由不同的人担任的，避免个人在企业中扮演过大的角色、拥有过多的权力，同时也可以避免公司本身与公司的所有人（即股东）之间发生利益冲突。

CEO的主要职责是：(1)执行董事会的决议；(2)主持公司的日常业务活动；(3)经董事会授权，对外签订合同或处理业务；(4)任免经理人员；(5)定期向董事会报告业务情况，并提交年度报告。 CEO领导下的执行班子，包括：总经理、副总经理、各部门经理、总会计师、总工程师等。

一般来说，在公司内部，President是掌握实权的人；在CEO这个称谓没有诞生之前，President几乎是唯一掌握实权的人。一个公司的创始人经常同时给自己加上Chairman和President两种头衔，但现代企业的所有者和管理者不是同一群人，再优秀的President往往也只占有很少的股份，一个小股东是不应该成为Chairman的，就好象一个没有王室血统的人即使再优秀也当不了国王。有时候大股东的力量太强大（比如摩根、杜邦这些大财团是许多公司的大股东），以至于President都成为了股东利益的代表，公司的行政实权就落到了其他行政人员手里——比如执行委员会主席，副总裁，财务委员会主席等等，当然也包括CEO。

President沦为大股东代表的例子，最典型的是1920年代早期的通用汽车公司，当时通用汽车创始人杜兰特因为疯狂买空股票而被一脚踢出公司，作为第一大股东的杜邦财团立即派遣了一位杜邦家族成员担任通用汽车的President（注意不是Chairman，在通用汽车的历史上Chairman一直是无足轻重的角色），直到赫赫有名的阿尔弗雷德•斯隆接任总裁为止。

事实上，西方的President在大部分时候与中国的总经理是一回事情。总经理可以翻译成“President”，也可以翻译成"General Manager"，但后者在西方企业中不是一个常见的职位。但中国企业经常同时设立总裁和总经理，如果把总裁翻译成President，总经理就应该翻译成CEO。President和CEO在西方企业里经常合二为一（尤其是在中小企业当中），即我们所说的“总裁兼首席执行官”，你称呼他President或CEO都无所谓；你也可以在礼仪场合称呼他为President（强调身份和地位），在工作场合称呼他为CEO（强调执行权和责任）。总裁可能是仅次于CEO的公司第2号行政负责人，一般在集团公司才使用的称呼。总裁，是一个公司中日常经营管理的最高领导。所谓的总裁，就是指“工作小组”的负责人，是仅次于CEO的第2大行政负责人，一般在集团公司才使用的职称。由于是行政负责人，所以总是裁人，所以称“总裁”，一般由CEO兼任。

二战结束之后，欧美大公司的执行权发生了变化，演化为“重大执行权”和“日常执行权”两块，重大事件如大政方针、重大人事任命和比较大规模的投资等属于“重大执行权”范畴，由CEO掌握；一般政策、一般人事任命和一般规模的投资等属于“日常执行权”范畴，由President掌握。如果说CEO是总理，那么President就是掌握日常工作的第一副总理，如果这两个职位不属于同一人，那么CEO的地位较高。

在少数情况下，董事长、总裁和CEO都是同一个人，我们称为“董事长兼首席执行官”或“董事长兼总裁”（称呼“董事长兼总裁兼首席执行官”实在是太恐怖了，没有必要），这种兼职大部分由公司创始人拥有（如比尔•盖茨），有时候也是因为公司的传统习惯（如韦尔奇，按照通用电气的传统，他同时担任董事长和首席执行官，而且不存在独立的总裁职务）。

既然President和CEO的职权没有本质的区别，而且经常是同一个人，那么为什么要把这两种职务分开呢？答案比较复杂：第一，因为某些大公司的行政事务过于繁重，一个人的精力无论如何不能处理，必须有两个地位平等的最高执行官；有的时候，一家公司同时拥有两个优秀的领导者，有必要为他们安排平等的地位，所以President和CEO就变成了两个人。

第二，二战结束之后，欧美大公司的执行权又发生了变化，演化为“重大执行权”和“日常执行权”两块，重大事件如大政方针、重大人事任命和比较大规模的投资等属于“重大执行权”范畴，由CEO掌握；一般政策、一般人事任命和一般规模的投资等属于“日常执行权”范畴，由President掌握。如果说CEO是总理，那么President就是掌握日常工作的第一副总理，如果这两个职位不属于同一人，那么CEO的地位稍微高一点。

我没有调查CEO和President最早是什么时候分开的，但最早的著名例子发生在1960年代的福特汽车公司。当时福特三世邀请号称“蓝血十杰”之首的麦克马纳曼担任福特汽车的President，麦克马纳曼也成为了福特汽车历史上第一位没有福特家族血统的President。但是，福特三世并不想完全放弃行政权，因此他改称自己为CEO，与麦克马纳曼形成了双头统治，这是现代企业历史上CEO职务流行的开始。

从那以后，公司最高执行权掌握在两个人手里变的司空见惯，有时候CEO对总裁有很大的优势，有时候又是总裁乾纲独断。1999年左右，比尔•盖茨曾经任命一位新的微软公司总裁，但自己仍然保留董事长兼CEO的职务；许多媒体报道说是盖茨“辞去”总裁职务，但实际上盖茨只是把微软公司的总裁和CEO两个职务清晰的分离开来，并把日常执行权授予总裁，这谈不上什么辞职可言。

Chairman, President and CEO，这三个词的关系虽然错综复杂，但我们仍然可以把握它的精神实质。简单的说，Chairman是股东利益在公司的最高代表，它不属于公司雇员的范畴，President和CEO的权力都来源于他，只有他拥有召开董事会、罢免President和CEO等最高权力，但他从来不掌握行政权力。一位Chairman如果不兼任President或CEO，就仅仅是一个礼仪职务，一个德高望重的仲裁者，一般来说是某位大股东的代表。

President掌握着公司的日常行政权，既可以译成总裁，又可以译成总经理；President这个称谓包含的荣耀和地位比CEO要高，因此经常用于礼仪场合。许多时候，President和CEO是同一个人，随便你怎么称呼他；但在许多大公司里，President和CEO是两个人，这时“总裁”和“首席执行官”才有严格的差异，有时候两者地位平等，有时候CEO是总裁的上级（实际情况很复杂，必须一一分析，比华为的任正非职务为总裁，但是你懂得）。

有时候President和Chairman一样，也沦落为一种无足轻重的礼仪职位，但至今从没有听说过CEO变成一种礼仪职位——除了在中国。在中国，无数的经理人疯狂地给自己加上CEO的冠冕，以为这就是跟世界接轨，就是拥有了最高的荣誉与地位；他们不知道，CEO这个词在西方没有任何荣誉与地位的暗示。