以借款为名收取贿贿认定犯罪的标准怎么界定

你要是拿借钱当借口收了人家的好处费,那判断这个事是不是犯法的关键就是看有没有真的想还这笔钱,还得看有没有能还得起的实际情况。比如说,表面上看起来是借钱,其实是在利用自己的职权给别人办事儿,而且根本就没打算真还这笔钱,这种情况下,一般都会被认为是受贿罪。举个例子,如果借钱的人和借给他钱的人之间没有正常的借贷关系,也没有什么合理的理由要借钱,或者借出去的利息、还款时间这些都乱七八糟的,或者说借钱的人明摆着就是看在受贿的那个人的职位上才愿意借钱给他,那么这种情况很可能就会被判定成受贿罪。

要认定这种借钱收好处的行为是不是犯罪?其实就是看他们是真心想还这笔钱,还是就是为了拿这个当借口去帮人办事。比如说,表面说是借钱,实际却是在行使权力给别人带来好处,同时又完全没有打算真金白银地把钱还回去,那这种情况通常就会被认定成受贿行为了。再举个例子,假设借款的双方根本就没啥正常的借款往来,没有合理的借钱理由、利息、还钱时间地点等等这些规矩,甚至更夸张的是,借出方就是因为受贿方有权力才肯把钱往外送,那么这样的情形也极有可能被认为是构成了受贿罪。

解析:
在以借款之名行收贿之实的情况下,认定构成犯罪主要取决于主观方面是否确有实际的借款需求与偿还债务的经济基础。若借款的名义虽存,但实质却是利用所担任的公职之便为特定个人或单位谋求利益,同时无真正的还款意愿及相应的实际行动,通常会被视为受贿罪。例如,在借款双方间并不具备常规的借贷关系,且缺乏合理性因素,如借款原因、借款利率以及还款期限等必备要素;或贷款人明确是由于受贿方所拥有的公职权力而进行所谓的借款操作,均有可能被判定为受贿犯罪。
法律依据:
《中华人民共和国刑法》第三百八十五条
【受贿罪】国家工作人员利用职务上的便利,索取他人财物的,或者非法收受他人财物,为他人谋取利益的,是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中,违反国家规定,收受各种名义的回扣、手续费,归个人所有的,以受贿论处。

一、什么是借贷形式的行贿借贷形式的行贿是指行贿人为了达到某种目的,借民间借贷形式进行贿赂,国家工作人员利用职务上的便利,以借为名索取、收受他人财物,并为他人谋利益的行为。其特点是,表现为公开性、长效性。公开性,表现为行贿人与人之间不再以秘密形式交付收受财物,往往开门见山,公开交易。长效性,表现为行双方互相利用,已不再是一己、一时之利行贿,而是谋求彼此之间的长期、稳定的关系。 二、以借贷为名的如何认定根据本法第163条、本条、第386条和第388条规定,认定此类案件时,应注意以下问题: ( 1)从审查双方主体之间的真实关系,看行贿的客观基础。正常的民间借贷关系没有职务上的内在必然联系,双方主体之间除了情感上的依托关系外并不存在某种依赖关系,一般来讲双方结识时间长、交往多,互相了解、信任,关系融洽,有正当的书面手续。而借贷形式的行贿则围绕着行贿人谋取的利益与人利用职务便利而进行的,这样双方主体之间必然存在某种特殊联系,这种联系,以职权为媒介表现为仅仅在工作关系上有一面之交,缺乏借贷关系赖以存在的信任基础,又没有任何借贷手续。这种既无信任基础,又无借贷手续的不正常现象正是行贿的典型表现。因此,只要我们认真审查分析双方主体间的真实关系,仍然可以摸到定性的脉络,找到行贿的客观基础。 ( 2)从审查借贷关系产生的时间、原因是否自然看与行贿之间的内在联系。借贷关系的成立没有时间上的限制,原因是真实自然的,它的形成完全取决于当事人之间的借贷契机,契机是以真实、合理、可信的事由而产生的,没有时间上的特定性,原因往往表现在一方经济括据需借钱,另一方经济宽裕,有能力出借。而借贷形式的行贿则不同,它具有时间上的限制性和原因上的虚假性。利用借贷关系行贿所产生的时间是以行贿人为实现某种目的为中心,或在其前,或在其后,而行贿方利益的实现也必然要见之于客观,在原因上又往往会出现反常现象,行贿方无钱出借却要四处奔波筹措资金出借,方经济宽裕无需借钱却堂皇之借钱,借来的钱不用于生活急需,而是将借款存人银行或用于高消费又无偿还能力,这就给我们展示了一条明晰的犯罪因果链,使我们在行贿人谋取利益的时间与借贷关系成立的时间比较中,对产生借贷关系事由和原因的分析中,找出行贿之间的内在联系。 ( 3)从审查借贷双方的意愿上,看行贿的本质,民法上的借贷关系是一打当事人自愿将自己所有的金钱出借给对方当事人,对方当事人经过一定时间归还本金并支付一定数额利息或作礼仪性酬谢的民事法律行为。这种关系的确定完全出于双方当事人的自愿,是一种互助互济的行为,不附加与借贷无关的其他条件,一般借贷数额不大,时间较短,如果是大数额借款,洽淡时一定会明确还款时间,对拖欠时间较长,或逾期不归还的,出借人也会主动催还。而借贷形式的行贿双方存在着直接的依附于人的职权而违心出借,时间无限期,数额较大,人一权在握,以借入为名,并为出借者谋取利益,这种非自愿的借贷关系从本质上区别于民法意义上的借贷关系。 ( 4)从审查借贷关系的产生是否给第三人带来损失,看行贿的必然结果。合法的借贷关系是一种民事法律行为,它以不损害他人利益为前提条件,事实上,正常的民事借贷关系不存在损害第三人利益的情况,而借贷形式的行贿是通过出借人的出借(行贿)和借入人的借款()来实现不可告人的目的,这种行为的实现必然会给第三人带来损害,或者使企业经济利益受损或者扰乱国家的经济秩序,这些损失是因人接赂造成的,因而损失的产生与这种借贷有着直接的因果关系,也是行贿的必然结果。

解答如下,
一、以借贷为名行贿是什么借贷形式的行贿是指行贿人为了达到某种目的,借民间借贷形式进行贿赂,国家工作人员利用职务上的便利,以借为名索取、收受他人财物,并为他人谋利益的行为。其特点是,表现为公开性、长效性。公开性,表现为行贿人与人之间不再以秘密形式交付收受财物,往往开门见山,公开交易。长效性,表现为行双方互相利用,已不再是一己、一时之利行贿,而是谋求彼此之间的长期、稳定的关系。
二、以借贷为名行贿怎样认定根据本法第I63条、本条、第386条和第388条规定,认定此类案件时,应注意以下问题:
1、从审查双方主体之间的真实关系,看行贿的客观基础。正常的民间借贷关系没有职务上的内在必然联系,双方主体之间除了情感上的依托关系外并不存在某种依赖关系,一般来讲双方结识时间长、交往多,互相了解、信任,关系融洽,有正当的书面手续。而借贷形式的行贿则围绕着行贿人谋取的利益与人利用职务便利而进行的,这样双方主体之间必然存在某种特殊联系,这种联系,以职权为媒介表现为仅仅在工作关系上有一面之交,缺乏借贷关系赖以存在的信任基础,又没有任何借贷手续。这种既无信任基础,又无借贷手续的不正常现象正是行贿的典型表现。因此,只要我们认真审查分析双方主体间的真实关系,仍然可以摸到定性的脉络,找到行贿的客观基础。
2、从审查借贷关系产生的时间、原因是否自然看与行贿之间的内在联系。借贷关系的成立没有时间上的限制,原因是真实自然的,它的形成完全取决于当事人之间的借贷契机,契机是以真实、合理、可信的事由而产生的,没有时间上的特定性,原因往往表现在一方经济括据需借钱,另一方经济宽裕,有能力出借。而借贷形式的行贿则不同,它具有时间上的限制性和原因上的虚假性。利用借贷关系行贿所产生的时间是以行贿人为实现某种目的为中心,或在其前,或在其后,而行贿方利益的实现也必然要见之于客观,在原因上又往往会出现反常现象,行贿方无钱出借却要四处奔波筹措资金出借,方经济宽裕无需借钱却堂皇之借钱,借来的钱不用于生活急需,而是将借款存人银行或用于高消费又无偿还能力,这就给我们展示了一条明晰的犯罪因果链,使我们在行贿人谋取利益的时间与借贷关系成立的时间比较中,对产生借贷关系事由和原因的分析中,找出行贿之间的内在联系。
3、从审查借贷双方的意愿上,看行贿的本质。民法上的借贷关系是一打当事人自愿将自己所有的金钱出借给对方当事人,对方当事人经过一定时间归还本金并支付一定数额利息或作礼仪性酬谢的民事法律行为。这种关系的确定完全出于双方当事人的自愿,是一种互助互济的行为,不附加与借贷无关的其他条件,一般借贷数额不大,时间较短,如果是大数额借款,洽淡时一定会明确还款时间,对拖欠时间较长,或逾期不归还的,出借人也会主动催还。而借贷形式的行贿双方存在着直接的依附于人的职权而违心出借,时间无限期,数额较大,人一权在握,以借入为名,并为出借者谋取利益,这种非自愿的借贷关系从本质上区别于民法意义上的借贷关系。

在法律实践中,以借款为名收取贿赂的行为涉及到对“借款”性质的认定及其与贿赂之间的界限。首先,必须明确“借款”与“贿赂”的基本定义。借款是指一方将资金或财物提供给另一方,后者承诺在未来某个时间归还本金及利息。而贿赂则是指以不正当手段向他人提供财物,以期获得不正当利益。 要判断以借款为名收取贿赂是否构成犯罪,需要考虑以下几个标准: 1. **目的性**:如果借款行为的真实目的是为了获取非法利益,而非单纯的经济往来,则可以认定为贿赂。例如,如果某企业向政府官员提供高额贷款,而该官员并无意偿还,并且贷款条件明显优于市场水平,这种情况可能被视作行贿。 2. **交易实质**:需要分析双方之间实际发生了什么。如果所谓的“借贷协议”缺乏真实交易背景,例如没有实际资金流动、没有合法合同等,就可能被认为是掩盖行贿行为的一种手段。 3. **合同条款**:审查合同内容是否合理、合法。如果合同条款极其苛刻、不符合常规商业惯例,比如高额利息或不合理担保条件,这些都可能表明该协议并非真正意义上的贷款,而是一种隐蔽的行贿方式。 4. **受益关系**:观察受益人的身份和地位。如果受益人处于权力中心,其接受所谓“贷款”的目的显然是在利用职务之便谋取私利,那么这种情况下很容易被认定为违法。 5. **证据链完整性**:司法机关需搜集充分证据,包括书面材料、录音录像等,以证明双方存在串通和合谋。只有在证据链完整且有力时,才能有效支持对犯罪行为的认定。 综上所述,在界定以借款为名收取 bribe 的犯罪时,应综合考虑上述因素,通过具体案例进行分析,从而确保法律适用公正、公平。这不仅有助于维护社会秩序,也能有效打击腐败现象,为经济发展创造良好的环境。

相关推荐